【盤洲モデルの「里海づくり」】
○神田さんが提唱し、黒潮実感センターが行っている「里海づくり」の実践活動は、同センターのホームページでご覧になってください。 http://online.divers.ne.jp/kashiwajima/
○それでは、金萬智男さんがリーダーになって立ち上げた「盤州里海の会」がすすめる「里海づくり」活動の「里海」について考えてみることにしましょう。
○その前に、本欄（ブログ）で何度も出てくることになる、ことばについてふれておくことにします。柏島と木更津で両者ともまったく情報交換なく使われることになった「里海（さとうみ）」ということばについて、両者の特徴を比べていくと、海や海辺の利用と管理についての課題とその解決策につながる、いくつものアイデアが浮かび上がってくるように思います。その二つの里海運動を、便宜上、「柏島モデル」と「盤洲モデル」と呼ぶことにします。そして、各地の実践事例に目を向けながら、こうした課題を整理し、従来から行われてきた漁村・漁業振興策や資源管理策としての漁業論や環境社会学や環境経済学の成果を踏まえながら考えていくことを、「里海論」ということばであらわそうと思います。そんなに、大げさなことをお話するつもりはないのですが、１９９６年に、私も共著として加わり発行した「海の『守り人』論」を、現代的に若干補強する作業をしてみたいと、かねてから思っていたことを、「里海」運動に触発され、また大いに刺激されたことで、思い切って、現在テーマとなっている課題を整理してみようと思ったのです。
○それでは、いま、触発、刺激ということばを使いましたが、金萬智男さんがリーダーとなって実践している「盤州モデル」のどの部分に、刺激を受けたのか、ということからお話してみましょう。
（１）まず第１が、ＮＰＯ盤州里海の会の活動主体者が、金萬さんをリーダーとする漁業協同組合の組合員であり、共同漁業権の権利主体者であり、また特定区画漁業権（ノリ）の権利者であるということです。
（２）その第２は、同会が、漁協系統組織の活動とは別個の活動母体を作り上げたことです。それも、所属漁協（金田漁協）の若手・中堅からベテラン会員に仲買人組合役員を含み、いわば、木更津金田地区のなかで“信頼”“理解”され“承認”された団体として活動ができていることです。漁協運動には、青年部や婦人部の活動や業種別の経営・技術研究会が組織され活動していますが、同会の活動とそうした漁協系統内活動とが重なって行われる場合も当然ながら出てきます。
（３）その第３は、第１と第２のことを、別の視点からみてみますと、金萬さんを例に取りますと、漁業権に基づきノリ養殖業やアサリ採取業を営む「漁業者」という立場と、盤洲干潟や木更津の海や海辺の環境を保全したり、養殖されたノリをノリすきや天日乾燥というノリの加工作業を市民やこどもたちに体験してもらう活動をするなどの「一市民」としてＮＰＯの活動をする立場を実行している点です。
（４）その第４は、ＮＰＯ法人として利用が可能となる地域の人々が共有する土地の存在が、（１）から（３）までの活動の主体の権利の基盤をより強固にしていることです。また、こうした土地がＮＰＯ団体がめざす「里山づくり」の拠点として利用できることが実に大きなメリットとなります。具体的には、ノリすきや天日乾し場や干潟の観察会の拠点になります。
（５）その第５は、なによりも（４）を確保することによって、連続して確保された一定の広さをもったエリアが、ＮＰＯの目的としての「里海づくり」の実体として、誰の目にも明らかな現実的な存在として、いろいろな活動に説得力をもつようになるということです。つまり、次の図式化が可能となるのです。
Ａ「海」＝漁業権権利主体者が営業を行える共同漁業権と区画漁業権及びその権利に守られた海域
Ｂ「コースタルゾーン」＝海辺の砂浜や河口干潟のエリア
Ｃ「ランディングゾーン」＝活動の土地として地域の人々にも了解を得て利用できる水揚げ場（海苔干し場）のようなエリア
○添付した海と干潟が写る写真がＣからＡ及びＢを望んで写したものでおおよその里海のエリアとして想定した画像です。ぼくが、のちにこの欄で紹介をする「めぐり」と呼ぶ里海モデルの図として参考に示しておきました。
○このように、ＮＰＯの組織の活動の主体となる正会員が、権利の主体者として明確に示しうる「海と海辺と海辺につながる共有（あるいは可能であれば個人所有も含めて）の土地」という連続するゾーンを「環境＝地域」として、管理・利用の計画と実施を図ることができるというわけです。この一連のゾーンこそが、「盤洲モデル」における「里海」として位置付けられるのだと思います。 |
(3) |